1. Die Umlage von „Verwaltungskosten“ in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Mietvertrags über Geschäftsräume ist weder überraschend i. S. v. § 305c BGB, noch verstößt sie gegen das Transparenzgebot gem. § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB, auch wenn die Klausel keine Bezifferung oder höhenmäßige Begrenzung der Verwaltungskosten enthält (im Anschluss an Senatsurteile BGHZ 183, 299 = ZfIR 2010, 236 (m. Bespr. Lang/Johst, S. 233) = NJW 2010, 671 und v. 26.9.2012 – XII ZR 112/10, ZfIR 2013, 55 (m. Anm. Reichelt/Huperz, S. 59) = NJW 2013, 41).

2. Die formularmäßige Auferlegung der Instandhaltung und Instandsetzung gemeinschaftlich genutzter Flächen und Anlagen auf den Mieter ohne Beschränkung der Höhe nach verstößt gegen § 307 Abs. 1, 2 BGB (im Anschluss an Senatsurt. v. 6.4.2005 – XII ZR 158/01, ZfIR 2005, 692 (m. Anm. Schmid, S. 694) = NJW-RR 2006, 84).

3. Die formularmäßig vereinbarte Klausel eines Gewerberaummietvertrags, die dem Mieter eines in einem Einkaufszentrum belegenen Ladenlokals als Nebenkosten zusätzlich zu den Kosten der „Verwaltung“ nicht näher aufgeschlüsselte Kosten des „Center-Managements“ gesondert auferlegt, ist intransparent und daher gem. § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB unwirksam (im Anschluss an Senatsurt. v. 3.8.2011 – XII ZR 205/09, ZfIR 2011, 819 (m. Bespr. Schweitzer/Ghassemi-Tabar, S. 816) = NJW 2012, 54 und v. 26.9.2012 – XII ZR 112/10, ZfIR 2013, 55 (m. Anm. Reichelt/Huperz, S. 59) = NJW 2013, 41).